reforma-tributaria

Decreto Ley 600, ¿Por qué no se habla en la Reforma Tributaria?

La semana pasada, asistí al seminario, organizado por la escuela de postgrado de la Universidad de Chile, que abordó un tema que está en la palestra de estos días, la “Reforma Tributaria”. En esta ocasión, participó Javier Jaque como director magister en tributación de la Universidad de Chile y Boris León como académico de la Universidad de Chile.

Según la definición que hace el gobierno sobre la Reforma Tributaria, “para alcanzar el desarrollo, Chile necesita hacer importantes transformaciones en algunas áreas. Una de las principales es una profunda reforma educacional. Estas transformaciones significarán un importante incremento del gasto público. Evidentemente, esto implica la necesidad de realizar una reforma tributaria para contar con ingresos permanentes que permitan alcanzar una sustentabilidad fiscal”.

Con esto nace la importancia del FUT (Fondo de Utilidades Tributarias). Esto se refiere a las utilidades que se generaron en las empresas, pero que no se retiraron, por lo que no al ser distribuidas, no quedan registradas en la base imponible del Impuesto Global Complementario de los dueños de las empresas. Con ello, quedan registradas en el servicio de Impuesto Interno como FUT. La opinión pública hoy entendió y comprendió que era bueno eliminar este FUT, dado que las empresas van aumentando año a año sus utilidades no distribuidas, sin pagar impuestos, medida que va en desmedro con la recaudación fiscal.

Otros puntos que ataca la Reforma Tributaria va direccionada con la compra de un bien raíz nuevo, antes, se tenía un beneficio tributario con el IVA, hoy en día, ese beneficio tributario se pierde sobre aquellas casas nuevas que tengan un valor superior a UF 2.000, dado que, no van a poder descontar el IVA las empresas constructoras al realizar la venta de estas viviendas, y por ende, este mayor gasto se transfiere al comprador, que principalmente son los ciudadanos de clase media.

También, otro tema, está relacionada con las contribuciones dentro de la Reforma Tributaria, por ejemplo: si hay una empresa y paga contribuciones, esta empresa puede descontar el monto que paga de las contribuciones en las utilidades que percibe, con lo cual, al tener menos utilidades, las empresas, principalmente PYMES, pagan menos impuestos, este beneficio, con la Reforma Tributaria, también se termina.

Estos y otros puntos de la reforma, lo único que hacen es “meter la mano al bolsillo del ciudadano común y corriente”, porque debemos ser sinceros, las grandes empresas como el retail, no van a perder, aumentarán los precios de sus productos, que serán traspasados al consumidor final.

Pero yo me pregunto, ¿qué es lo que pasa con el decreto ley 600?. Este decreto fue creado en la época de Augusto Pinochet, al igual que el FUT, porque la intención era aumentar la inversión, en un país que estaba demasiado contraído en cuanto a inversiones. Y lo único que se utilizó en la época de Pinochet, fue el concepto del FUT, pero no se utilizó el decreto ley 600, no llegaron empresas de afuera a invertir en Chile durante esa época, ¿por qué?, porque esas empresas dijeron, “cómo esta ley fue creada en la época del régimen militar, cuando llegue la democracia, ésta va a eliminar el decreto ley 600 de la constitución del 80′”.

A través de este decreto, nadie invertía en Chile, ya que es un beneficio de tributación para los inversionistas extranjeros y ¿con qué nos encontramos?, que llegó la democracia en el año 90′ y los políticos no eliminaron el decreto ley 600, los inversionistas extranjeros empezaron a utilizarlo a comienzos del año 92′, y hoy en día, del total de dineros que se acogieron por este decreto el 90% corresponde a la gran minería privada de este país, y el otro 10% son dineros de inversionistas que están relacionados con autopistas concesionadas, industrias del salmón y otras.

Bajo mi punto de vista, la GMP (la Gran Minería Privada), con la Reforma Tributaria propuesta, no obtiene una mayor recaudación de lo que hoy en día, dan a las arcas fiscales, pues, no se está hablando de crear un Royalty 3, ni tampoco de una mayor carga impositiva, a modo de ejemplo: hoy, Codelco produce 1/3 del cobre total de este país y las GMP producen los otros 2/3, pero, la recaudación que hace el Estado, por conceptos de impuestos, Codelco aporta 2/3 y la GMP aporta 1/3 en lo que va todo este periodo desde la década de los 90′. Hay que mencionar, que la principal fuente de ingresos de este país está en la minería y es a mi parecer, desde ahí, donde hay que realizar las reformas tributarias para obtener una mayor recaudación fiscal, en segunda línea, se debería recién realizar reformas tributarias, para aquellas empresas que no están acogidas al decreto ley 600, por ende, a las empresas nacionales.

¿Cómo puede ser que Codelco, empresa del Estado, produzca menos que la GMP y aporte más recursos al Estado que la GMP?

La Gran Minería Privada ya ha recuperado la inversión que han realizado en su momento con las utilidades que han generado

¿Por qué a la opinión pública, no se le ha informado sobre el decreto ley 600, lo que ampara a estas empresas?.

Sabemos que el cobre es un mineral no renovable y que la gran minería privada, el 100% de su producción, el 70% lo hace en concentrado, o sea, ellos están importando un producto intermedio, no están llegando al producto final del cátodo, ¿qué significa eso?, que hay menos mano de obra contratada y menos recaudación de impuesto, porque el concentrado tiene un menor valor agregado que el cátodo.

Considero que aquellos políticos que están llevando la Reforma Tributaria adelante en este país, nos deben una explicación del por qué no se modifica el decreto ley 600, como sí nos han explicado claramente del por qué de la eliminación del FUT.

IVAN HERRERA NIGOEVIC
Tesorero
Sindicato de Supervisores de Codelco Norte

Compartir esta publicación

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on print
Share on email