huelga1

Sindicato de Supervisores rechaza oferta de la empresa y llama a votar la HUELGA

Tal como informáramos, la Administración nos hizo entrega de su “última oferta” de contrato colectivo este viernes 23, e inmediatamente inició una engañosa campaña en la supervisión para difundir las “bondades” que tendría esta oferta.

Sin embargo, luego de revisar en nuestro equipo de negociación los detalles de esta oferta, es nuestro deber señalar que la información que está entregando la Administración es abiertamente falsa, y sólo refleja la mala fe con la que han enfrentado todo el proceso de negociación.

En primer lugar, porque señala que “la oferta mantiene las remuneraciones y los beneficios existentes en el Convenio Colectivo, buscando preservar el libro”, lo cual no se hace cargo de la eliminación de beneficios o la inclusión unilateral de redacciones que minimizan el sentido de las cláusulas del instrumento colectivo vigente.

En segundo lugar, porque presenta nuevos beneficios que no están escritos como los difundió , más grave aún, que simplemente no están escritos en ninguna parte de la oferta final que se depositó en la Inspección del Trabajo, y que pueden revisar en nuestra página web: https://www.sinsup.cl  (Las referencias a cláusulas en el comunicado las encontrará en el banner última oferta empresa).

En tercer lugar, la significativa brecha entre el verdadero contenido de “última oferta” y la que difunde tendenciosamente la Administración, no es más que expresión de desprolijidad y mala fe en al tratamiento de la negociación colectiva y una profunda indiferencia y  falta de respeto al estamento profesional y al rol que jugamos en esta empresa. Argumento principal por el que debemos rechazar la oferta. Esto es en sí mismo un argumento más para rechazar oferta.

La Verdadera Última Oferta

A continuación, y como una síntesis de los principales aspectos negativos de la oferta entregada, a continuación detallamos la “oferta real” que la Administración nos pide aprobar, y que el Sindicato llama a rechazar.

  1.      Variables de cierre: No hay anticipo de 1,5 sueldos base

Además de un incremento de los sueldos base en un 1%, que en promedio significa $80.000 mensuales en la liquidación, para un período de 3 años, y un bono de término de $ 204 mil pesos mensuales. Sumado a esto, la Administración anuncia un “anticipo de 1,5 sueldos base en modalidad de “préstamo blando” descontable en 36 meses. Sin embargo, no figura en parte alguna de su oferta final, ya sea en el cuerpo principal del Contrato Colectivo, sus anexos o la carta anexa de la Consejería Jurídica del Distrito Norte, donde se detallan las variables de cierre.

  1.      Transición a la mina subterránea sin empleabilidad

Elimina lo que existe en el Convenio Colectivo vigente y rechaza todas las instancias de diálogo propuestas por el Sindicato al respecto.

Pese a que es un tema que fue planteado por el directorio, como uno de los temas esenciales a considerar en nuestro Contrato Colectivo, y pese a que no presenta un incremento en costos, la empresa no  aceptó generar instancias de diálogo para diseñar en conjunto planes respecto al futuro de los supervisores que hoy están en áreas que deben enfrentar cambios importantes, como Mina Chuquicamata, Refinería y Fundición entre otras áreas que deberán reorientarse de acuerdo a los nuevos desafíos divisionales.

Esto no hace más que alertar respecto al actual proceso de visitas y pasantías, donde no se ha querido profundizar respecto a las políticas de empleabilidad y la mantención de beneficios para los supervisores que sean transferidos.

Esta oferta final ratifica el interés de precarizar nuestras condiciones laborales con el fin de “ajustar el costo laboral a los estándares de la industria minera”

  1.        Ni Desarrollo de Carrera ni Movilidad Excepcional.

La Administración elimina los compromisos que actualmente existen en relación al desarrollo de carrera.

La comisión negociadora sindical insistió en la relevancia y sensibilidad de este tema, proponiendo incluso una instancia de diálogo permanente dentro de la Bipartita de Recursos Humanos, pero la Administración rechazó todas las alternativas planteadas, eliminando toda alusión a este tema en su oferta.

Y como agravante, eliminan la movilidad excepcional como un proceso que permite revisar la situación de colegas que tienen más de 6 años en la misma escala.

Al respecto, para la comisión negociadora de la Administración el desarrollo de carrera se obtiene al hacer “turnos de gerente de fin de semana”, “reemplazos” e “interinatos”, sin considerar la transparencia y equidad que debe existir en las políticas de ascenso y desarrollo en nuestra empresa.

  1.        Recreación y Calidad de Vida Familiar: retrocesos y amenazas

Los siguientes beneficios del Convenio Colectivo, pese a que la oferta de la Administración señala que se “mantienen los beneficios existentes”, son eliminados de su “última oferta”.

  • CDB (Corporación de Desarrollo y Bienestar): Pese a la insistencia del Directorio por avanzar en este tema con un plazo definido, la Administración limita su compromiso en carta anexa que no es parte del Contrato Colectivo, amenazado con pérdida de recursos para potenciar las instancias de esparcimiento y recreación familiar en Calama.
  • Casas de descanso Tocopilla: La propuesta presentada por el Sindicato busca potenciar la inversión en la casa de descanso que hoy está habilitada, y definir un destino para la segunda casa que es parte del beneficio, pero que fue entregada en comodato por Codelco a la Municipalidad para el funcionamiento temporal del hospital, y que hoy se encuentra totalmente abandonada. Sin embargo, en la “última oferta” se elimina esta segunda casa, reduciendo la posibilidad de generar nuevas inversiones en este tradicional espacio para el descanso familiar.
  • Villa Nueva “Altos Lomas Huasi: El interés del Sindicato es resolver un tema que involucra a alrededor de 100 colegas, pero para la Administración el asunto está cerrado, y sólo compete a los directamente involucrados, y lo elimina del instrumento colectivo.
  1.       Menos becas de estudio y menos becas de excelencia
  • Becas Socios del Sindicato: Del equivalente en dinero a 20 becas por año, el Sindicato propuso aumentarlas a 60, debido al alto interés y creciente demanda que existe al respecto. Sin embargo, la respuesta de la Administración es agregar 10 becas más, pero elimina el Reglamento Sindical con que se regula su otorgamiento, introduciendo la frase “de común acuerdo entre la Administración y el Sindicato”. Esto implica un profundo cambio en el sistema de becas, ya que la administración tendrá injerencia en decidir quiénes pueden acceder a ésta, disminuyendo así las becas disponibles para nuestros socios y socias. Tampoco se especifica la forma en que se entregaría este valorado e histórico beneficio.(5.3 letra o)
  • Beca Excelencia Académica: En su oferta la Administración mantiene el límite de 5 becas anuales, pero le entrega también el beneficio a los hijos de los no sindicalizados, a costa de las becas disponibles para el Sindicato. Lo cual implica la disminución de estas becas de excelencia para nuestros hijos e hijas.(5.3 letra p)
  1.          Eliminación explícita de la reajustabilidad de algunos beneficios

Si bien se puede interpretar que, pese a la nueva redacción, la reajustabilidad cuatrimestral sigue siendo aplicable, lo cierto es que en los siguientes beneficios la reajustabilidad se elimina explícitamente:

  • Reembolso lentes ópticos (6.1 letra h)
  • Asignación individual (anexo 5)
  • Sueldo Personal Histórico (anexo 3)
  •  Asignación de colación (7.5)
  • Valor del aporte para asistencia dental. (6.2  letra b) (3)
  • Indemnización Especial por dictamen Compin: En este caso, se elimina totalmente la reajustabilidad efectiva de quienes apelan a las resoluciones del Hospital del Cobre para definir el porcentaje de incapacidad (4.3 letra d)
  1.        Falsa información respecto al incremento del Bono IICD

La empresa divulgó en su boletín de la oferta, que existía un incremento de este bono en 0,1 sueldos base al año, sin embargo no explica que para alcanzar este aumento se deben cumplir metas más difíciles que las actuales para alcanzar el mismo resultado, “empinando la curva” del IICD actual.

En la oferta final  del Contrato Colectivo (2.3.2 IICD) el cuadro que describe la curva, refleja el 1,1 sueldos base, sin embargo, en el párrafo que se describe el IICD se señala que “teniendo como máximo anual 1 SBM”, y no 1,1 como dibuja en su boletín.

  1.        Aporte Depósito Convenido

Actualmente la empresa aporta a este beneficio en UF, pero en su oferta señala que el aporte ahora lo hará en pesos y sin mencionar reajustabilidad. De esta manera, quienes hagan uso de este beneficio estarán perdiendo el reajuste frente a este aporte, y que hoy permite capturar a través de la UF (7.8 Aporte Depósito Convenido).

  1.        Asignación de Antigüedad (anexo 3)

Aquellos supervisores que mantienen Asignación de Antigüedad, verán afectado su cálculo en la Indemnización por Años de Servicio, dado que el valor consolidado no será el resultado de aplicar a la suma actualizada al primer día del mes de retiro de los conceptos de Sueldo del Cargo y el Sueldo Personal, como sí se considera en el actual Convenio Colectivo. Esta situación puede afectar de manera negativa los resultados de esa indemnización, respecto de cómo se aplica el pago hoy.

  1. Plan de Egreso fuera del Contrato Colectivo y se elimina totalmente en 22 meses más

Uno de los principales beneficios de nuestro actual Convenio Colectivo, el cual según la empresa preserva, se pierde en esta última oferta.

En contra de lo dictaminado por la Inspección del Trabajo, la Administración lo deja como un punto fuera del Contrato Colectivo (en carta anexa) y sólo por una vigencia de 22 meses, es decir, hasta el 31 de enero del 2020. De ahí en adelante se pierde definitivamente.

  1. Cierra opción de Isapre Chuquicamata para los supervisión contratada después del 2010

Se elimina del Contrato Colectivo toda alternativa de acceder a la Isapre, y a los beneficios colectivos asociados.

  1. Pérdida en beneficio de alimentación

Este nuevo beneficio, según la administración en su boletín es confuso y discriminatorio.

Primero, porque el valor del monto de la tarjeta no aportará ningún beneficio extra mientras se siga entregando la colación fría (se define un valor, pero éste se rebaja a la mitad cuando se entrega de esta colación), por lo que deja en absoluta incerteza el monto real que deberá pagar la supervisión por almorzar en Chuquicamata. Segundo, porque discriminan arbitrariamente a los profesionales del Servicio Médico, y se perjudica a quienes trabajan en la jornada 7×7 AB (7.9 Servicio Alimentación).

  1. Sanciones extremas y desproporcionadas por acciones de cargas familiares en relación a beneficios del Contrato Colectivo (1.43 Cargas Familiares y 5.5 Extinción de beneficio por adulteración de respaldos)

Si bien este tema ya estaba en el proyecto de Contrato Colectivo que propuso la empresa, nunca se discutió ni abordó en la negociación.

El problema de fondo es que se le hace responsable al supervisor o supervisora, de acciones realizadas por sus cargas familiares, con sanciones gravísimas y consecuencias laborales y hasta judiciales claramente desproporcionadas, sin derecho a apelación.

  1.  Debilitamiento de la Bipartita de Recursos Humanos, desaparecen todos los compromisos pendientes. 

Con el fin de poder cautelar la estabilidad laboral, empleabilidad, desarrollo de carrera, remuneraciones, beneficios y enfrentar cualquier tipo de abuso arbitrario en contra de nuestros socios y socias, esta comisión y toda la agenda temática es fundamental para nuestro Sindicato.

Este tema fue desarrollado en la plenaria de negociación colectiva y se valoró como espacio de diálogo y de resolución de cláusulas programáticas, compromisos pendientes e interpretación de las cláusulas del contrato. Y pese a que en la entrega de su “última oferta” la Administración ratificó que, esta comisión seguiría trabajando los diversos temas que discutimos en la negociación, nos damos cuenta que esta Comisión queda reducida a una finalidad abstracta, sin agenda ni compromisos de ningún tipo, ni siquiera si los temas a tratar serán definidos de mutuo acuerdo. (8. Comisión Bipartita de Recursos Humanos Oferta Final)

De esta forma, perdiendo todo lo que teníamos en el actual Convenio Colectivo, de aprobarse esta oferta final, no podremos seguir avanzando con los temas de: capacitación, desarrollo de carrera, empleabilidad, administrador de contrato, protocolo de amonestaciones, retención profesional, beneficio dental, casos particulares o grupos específicos, que se resolvían en esta instancia.

Como ejemplo de la relevancia de esta Comisión, están los resultados en la recuperación del nivel 4 en la estructura organizacional, con todo el impacto positivo en movilidad y desarrollo de carrera.

El debilitamiento de este espacio de diálogo, daña y debilita todo el contrato colectivo, y de aprobarse la “última oferta” sería una pérdida importante para construir mejores acuerdos para la supervisión y cautelar la correcta aplicación de los hoy existentes.

  1. Gratificación: incierta base normativa para su pago

La forma en que lo plantea la Administración en su oferta, no es lo que se firmó a nivel corporativo con la FESUC y CODELCO en marzo del 2017, luego de aprobarse en votación de las asambleas, y que es lo que regula el pago de las gratificación convencional descrita en el Acta de Acuerdo.

La redacción propuesta por la empresa, deja espacios que pueden dar pie a que no se pague o se pague de forma distinta a lo pactado. (2.4 gratificación).

Al mismo tiempo, se excluye del pago a la supervisión con contratos temporales (plazo fijo y obra), pese a que el acta corporativa es explícita al respecto.

  1. Eliminación de todos los beneficios a Contratos por Obra

Pese a que la Inspección del Trabajo señaló que estos profesionales son parte de la negociación colectiva, en su “última oferta”, la Administración simplemente no los considera; ni siquiera en carta anexa, como es habitual desde la negociación del 2004.

De esta manera, pierden los beneficios que ya tenían fruto de negociaciones pasadas: Bono IICD, BTN proporcional y beneficio (parcial) de salud en el Hospital del Cobre.

  1.  Más y más Discriminación Arbitraría
  • Equidad de género y conciliación familiar: Pese a que las propuestas formuladas por el Sindicato van en la dirección que las políticas públicas y la cultura de  empresas avanzadas en gestión de personas, la Administración en ninguna de las partes de su “última oferta” alude a ninguno de estos temas. En plenaria señalaron que era una facultad unilateral, y que ellos adoptarían las medidas que estimen pertinentes.

A mayor gravedad, se eliminan los compromisos programáticos que estaban en la agenda de la Bipartita de RRHH respecto a equidad de género.

  • Acuerdo de Unión Civil (AUC): Pese a que en plenario la Administración señaló que él o la conviviente civil tendría los mismos beneficios de la pareja acreditada, en la redacción de los beneficios específicos no se incluye en forma explícita. Esto debilita su aplicación.
  • Supervisor@s contratad@s desde el 2010: No se avanza en la reducción de la brecha existente en ninguno de los puntos planteados, pese a los argumentos que se entregaron y a la necesidad de generar mejores mecanismos de retención y desarrollo.

o   Mejoramiento beneficio de salud: En la difusión de su oferta, la Administración señala que mejorará la cobertura en el Hospital del Cobre. Sin embargo, es necesario precisar que esto se realizará a través del seguro complementario en las mismas condiciones existentes, y sólo para atenciones ambulatorias (consultas, exámenes y procedimientos). No considera cirugías o intervenciones hospitalarias, las cuales son más costosas.

Recordamos que otras Divisiones del Distrito Norte tienen convenio especial tanto en medicina ambulatoria como hospitalaria, por lo que, con esta propuesta de la Administración, lejos de ser un beneficio, mantiene la discriminación y el castigo, ya no sólo en términos de años de contratación, sino también con la VP y otras Divisiones del mismo Codelco.

En la oferta final no específica nada que diga relación al establecimiento de un convenio a precios preferentes.

  • Hijos de supervisores con capacidades diferentes: El tratamiento especial que tenían en el Convenio Colectivo, en cuanto a otorgarles transporte para asistir a instituciones educacionales, independiente de cual fuera ésta, lo eliminan y lo trasladan a la carta anexa, la que, al no ser un acuerdo entre las partes, puede expirar en cualquier momento.

El sindicato propuso incorporarlo al cuerpo principal.

Con estos 17 puntos, queremos dejar en evidencia la verdadera “última oferta” de esta Administración, la importancia que ésta le da a su estamento profesional, y la inconsecuencia de su discurso.

Teniendo a la vista los fundamentos del perjuicio que en realidad significaría la aprobación de esta “última oferta”, llamamos al conjunto de nuestros socios y socias a rechazar el proyecto presentado por la Administración.

Aceptar esta oferta, es aceptar que nos pueden faltar el respeto, que nos pueden tratar como ignorantes, que nos puede someter a sus engaños, y que pueden vulnerar todas las normas y procedimientos legales, porque finalmente el supervisor(a) se puede tratar como a un ser sumiso y sin capacidad de reacción.

Hagámosle ver a la Administración que sus supervisores y supervisoras tienen mucho más valor que el que se evidencia en esta inaceptable oferta de contrato colectivo.

Para ello, este 27, 28 y 29 de marzo debemos votar HUELGA

Porque es la única forma de exigir respeto.

El Directorio

Compartir esta publicación

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on print
Share on email